Desde el sistema siempre se nos intenta convencer de que la crisis ambiental se puede abordar desde el cambio de hábitos individuales. Se trata de un intento de desviar la atención, ya que el cambio profundo y radical que necesitamos no vendrá de la acción individual, sólo puede nacer de un impulso colectivo revolucionario. Por ello aportamos esta magnífica reflexión de Justin MCAfee.
Justin McAffee Earthkeeper
En un monólogo del actor y cómico Marc Maron se preguntaba por qué no nos preocupa más el fin del mundo desde el punto de vista medioambiental. «Realmente hicimos todo lo que pudimos. Llevamos las bolsas al supermercado…», decía con cara seria.«Pero resulta que no fue suficiente». ¡Qué gracioso! ¿Y por qué? Porque refleja algo característico de nuestra cultura. Quizás sea incluso un defecto humano muy arraigado. Tendemos a simplificar y minimizar los grandes problemas cuando no queremos enfrentarlos, ya sea mental o emocionalmente. La disonancia cognitiva es algo real.
Resulta que nuestros problemas ambientales son mucho más profundos que reducir, reutilizar y reciclar (las 3R), a pesar de lo que aprendimos desde pequeños. Guardo buenos recuerdos de mi profesor de ciencias de octavo grado, pero fue allí donde comenzó mi adoctrinamiento en las 3R. Esto no es una crítica al profesor… es un problema del sistema. Sin embargo, nos dio esperanza, tal vez incluso nos sentimos empoderados para participar en la mejora del medio ambiente. Incluso tenía un club al que podías unirte llamado los Gatos de la Conservación (la mascota de nuestra escuela era un leopardo). Me uní de inmediato. Hicimos cosas divertidas, como senderismo y rappel, y también presionamos a la administración de la escuela para que pusieran contenedores de reciclaje en los pasillos, las aulas, etc.
Para ser justos, sí aprendimos sobre la tala rasa y la deforestación a nivel micro. Fue la primera vez que supe de personas que se encadenaban a los árboles o se tumbaban delante de maquinaria pesada para impedir la tala. Cabe destacar que el profesor habló de estos temas con naturalidad. Ningún programa de estudios habría incluido hablar de la resistencia que obstaculiza la tala. El simple hecho de mencionar que ocurría en los bosques cercanos era una forma pasiva de enseñanza.
Por lo demás, en esta clase, en la educación en general, en los medios de comunicación, en la iglesia, en la familia, en todo aquello considerado legítimo, se nos decía que nuestro deber cívico era votar y reducir nuestra huella ecológica. Se nos decía que lleváramos nuestras propias bolsas reutilizables al supermercado, que evitáramos comprar aceite de palma, que comiéramos menos carne, que condujéramos un coche eléctrico y otras cosas similares diseñadas para que nos sintiéramos responsables de un planeta sano.
Incluso resultaba inspirador y motivador saber que, si suficientes personas tomábamos las decisiones correctas, podríamos marcar la diferencia en el medio ambiente. Este sentimiento sigue muy vivo, y créanme cuando les digo que muchas veces se hace con las mejores intenciones.
“La revolución empresarial fracasará si nos negamos a comprar lo que nos venden.”
Arundhati Roy
Depende de cómo se interprete esta cita. ¿Votar con nuestro dinero? ¡Qué tontería! Un pensamiento noble, pero que rara vez genera grandes cambios. Si se moviliza a suficiente gente, puede que una empresa o institución logre un cambio importante. Quienes boicotearon los autobuses en Montgomery sin duda consiguieron acabar con la segregación. Sin embargo, es importante recordar que fue un ejemplo de acción colectiva, no de poder adquisitivo individual.
Por otro lado, si dejamos de comprar las ideas que nos vende la clase dominante, entonces sí que hablaremos con conocimiento de causa.
“Las ideas dominantes de cada época siempre han sido las ideas de su clase dominante.”
Karl Marx
No hace falta ser comunista para estar de acuerdo con esta cita. Y seamos sinceros, si las ideas predominantes sobre ecologismo son votar, recoger basura, reciclar, ser vegano, llevar tus propias bolsas, usar pajitas de papel y usar energía solar, esas son las ideas de la clase dominante. Son ideas que sirven a sus intereses.
Son ideas que los enriquecen y los mantienen en el poder por la sencilla razón de que los eximen de toda responsabilidad y, desde luego, no cambian ni mejoran radicalmente nada, y mucho menos el medio ambiente.
ESTILO DE VIDA QUE REEMPLAZA LA RESISTENCIA
En resumen, el mito consiste en que la clase dominante pretende hacernos creer que el colapso climático y la destrucción ecológica son consecuencia del comportamiento individual. Invertirlo, podría caracterizarse como la creencia de que las crisis sistémicas a gran escala pueden resolverse mediante la acumulación de pequeñas acciones individuales.
La clase dominante preferiría centrarse en la virtud personal en lugar de la resistencia colectiva. Que usted crea que el consumo privado puede revertir la destrucción pública. Que el sistema se reformará si nos comportamos mejor dentro de él.
El objetivo es trasladar la responsabilidad hacia abajo, a los individuos, sin tocar el poder en la cúpula.
Replantea las crisis políticas y ecológicas como cuestiones de ética personal.
Intenta ocultar quién controla la producción centrándose en lo que usted compra.
A toda costa quieren evitar que preguntes qué sistemas deben desmantelarse, desviando tus esfuerzos hacia tu propia huella ambiental. En pocas palabras, el objetivo es reemplazar la resistencia con un estilo de vida saludable
CÓMO LO HICIERON?
A mediados del siglo XX, con el aumento de la producción industrial y la proliferación de residuos, las empresas se enfrentaron a una creciente reacción pública. Los vertederos se llenaban y los ríos se incendiaban. La imagen pública era perjudicial e innegable.
¿Qué debían hacer los encargados de relaciones públicas (los propagandistas corporativos)? Sencillo. Cambiar la historia. Presentar al nuevo villano, el que tira basura .
Una de las campañas de propaganda más memorables fue la de Iron-Eyes Cody (también conocido como Espera Oscar de Corti), quien no era indígena, pero interpretaba a uno en la televisión. Aquí lo vemos remando en su canoa. Si bien pasa junto a algunas plantas industriales, esperen hasta el final para descubrir al verdadero villano y el libro sobre 71 cosas que pueden hacer para detener la contaminación.
Es como si McGruff intentara frenar el crimen, mientras tanto el gobierno estadounidense ayuda a los cárteles de la droga a importar cocaína e introducir el crack en los barrios marginales. ¡Pero sí, claro que puedes ayudar al crimen, tonto!
El libro de David Harvey, Neoliberalismo, detalla de forma excelente cómo toda la sociedad, así como el marco ideológico y político, se transformaron en la década de 1970 para beneficiar a la clase dominante. Se podría profundizar mucho más en la propaganda y el impacto psicológico de este cambio hacia la culpabilización de los de abajo en lugar de los de arriba. Espero que se entienda la idea principal.
LA REALIDAD DE LOS SISTEMAS FRENTE A LOS INDIVIDUOS
No digo que no reduzcas tu huella ecológica ni que no vivas de forma sencilla. Por supuesto, «sé el cambio que quieres ver en el mundo». Pero esa máxima va mucho más allá de la pureza personal. El cambio que necesitamos ver es un cambio en nuestras ideas y, sobre todo, en cómo concebimos la resistencia colectiva frente a las acciones individuales.
Porque la magnitud de la destrucción nunca estuvo determinada por el comportamiento individual. Un puñado de corporaciones produce la mayor parte de las emisiones globales. Si cada persona en Estados Unidos hiciera lo que sugiere la película de Al Gore, «Una verdad incómoda», las emisiones de carbono en EE. UU. se habrían reducido en un 22% como máximo. El consenso científico es que las emisiones deben reducirse al menos en un 75% a nivel mundial.
Paisajes enteros son deforestados, explotados, perforados y quemados, no porque los individuos hayan tomado malas decisiones, sino porque los sistemas industriales están diseñados para extraer, expandir y obtener beneficios.
Puedes traer tu propia bolsa a la tienda, pero la tienda sigue abasteciéndose a través de cadenas de suministro globales basadas en la deforestación, los combustibles fósiles y la explotación.
Puedes dejar de comer carne o reducir su consumo, pero la agricultura industrial continúa expandiéndose, impulsada por los subsidios, los mercados globales y el poder institucional.
Puedes votar, pero las políticas siguen estando condicionadas por los grupos de presión, el capital y el imperativo económico del crecimiento.
La contradicción que subyace en el mito:
se te pide que asumas la responsabilidad de resultados que no puedes controlar.
Permítanme darles otro ejemplo.
LA TRAMPA DE LA EFICIENCIA
La eficiencia es elogiada por quienes defienden el ahorro de agua, combustible y otros recursos. Se supone que reduce nuestra huella ecológica. Sin embargo, inevitablemente, esto se traduce en un mayor consumo, simplemente porque hay más disponibilidad a precios más bajos. Es un problema de oferta y demanda conocido como la paradoja de Jevon.
Piénsalo, un coche que consume menos combustible se puede conducir más. El resultado es el mismo. Alguien con un coche que consume mucha gasolina conduce menos. El resultado es el mismo. ¿Acaso ha disminuido el consumo de combustibles fósiles desde la década de 1960 ahora que conseguimos 30 millas por galón? Por supuesto que no, sigue aumentando cada año.
Mientras la lógica central de nuestra economía y nuestra política sea el crecimiento, la extracción y el beneficio, cada supuesta «mejora» se convierte en una forma de seguir creciendo, extrayendo y obteniendo beneficios.
Las energías renovables ofrecen una fuente de energía menos contaminante y, potencialmente, más eficiente. Además, complementan el suministro energético mundial, lo que permite que continúen el crecimiento, la extracción y la obtención de beneficios.
El enfoque ambientalista que vemos en los medios de comunicación convencionales funciona de la misma manera. Permite el crecimiento continuo, la extracción de recursos y la obtención de beneficios. Por eso es tan común. Si en cambio cambiáramos nuestro enfoque de la pregunta «¿Cómo debo vivir?» a «¿Qué debemos detener? » , entonces las cosas empezarían a cambiar radicalmente.
El mito mantiene la resistencia pequeña y contenida. Te da la capacidad justa para sentirte involucrado, pero nunca la suficiente para interferir realmente.
CAMBIANDO LA HISTORIA
Una vez que comprendemos que el cambio no se logrará con mejores decisiones, productos más eficaces ni mayor concienciación, debemos recordar qué es lo que sí lo genera. ¿Acaso los derechos laborales, el derecho al voto, los derechos civiles o cualquier otro derecho surgieron gracias al consumo ético? Por supuesto que no.
Todos los derechos importantes fueron obtenidos por personas organizadas que emprendieron acciones colectivas que no podían ser ignoradas. Disrupción masiva, rechazo y confrontación, eso es resistencia.
La escasa protección del medio ambiente que existe no surgió porque los individuos reciclaran o se volvieran veganos. Surgió porque los movimientos sociales obligaron a los gobiernos y a las industrias a reaccionar.
Esa es la historia que necesitamos contar urgentemente. El cambio surge de la influencia. El poder responde al poder. Para la gente, el poder surge de la resistencia colectiva.
REFLEXIONES FINALES
He participado en numerosas acciones políticas a lo largo de mi vida. Recuerdo haber llenado el capitolio de Nevada de estudiantes para protestar contra los enormes recortes presupuestarios a la educación superior. He trabajado en campañas electorales y publicado fanzines durante años. En muchos casos, puedo decir que estas acciones marcaron alguna diferencia. Sin duda, unieron a la gente, quizás influyeron en la opinión pública e incluso lograron algún avance en las políticas públicas en ocasiones. Pero eso es todo.
Es triste afrontarlo, sentir que se han hecho tantos esfuerzos con tan pocos resultados. A veces pienso que las cosas podrían ser mucho peores si yo no lo hubiera hecho, o si no hubiéramos luchado todos. O a veces pienso que el proceso y el esfuerzo tienen su propia recompensa. Hay algo de verdad en eso. Por eso sigo haciéndolo.
Pero estas cosas ofrecen poco consuelo frente a un sistema hegemónico violento que existe para mantenerse y crecer a expensas de la vida en este planeta.
Cada día se extinguen 200 especies de plantas y animales como sacrificio en aras del lucro. Los ríos se envenenan, las montañas se arrasan, los océanos se acidifican y la vida en ellos desaparece, y el aire que respiramos mata a millones de niños cada año ¿Para qué? ¿Para un trabajo monótono, dispositivos luminosos para mantenernos conectados con gente lejana, productos farmacéuticos, estrés y la creciente sensación de que todo se está yendo al garete?
Mi intención no es caer en la desesperación, sino vivir plenamente el presente, sabiendo que tenemos todas las razones del mundo para levantarnos y resistir.
Como dijo la gran Carla Bergman: «…nadie podrá realmente asumir la misión de derribar “esta mierda” hasta que se dé cuenta de que las estructuras a las que se oponen no solo son malas para algunos de nosotros, sino que son malas para todos nosotros».
MILITANCIA GOZOSA
A pesar de mi sombrío panorama, estoy agradecida por muchas cosas: la familia, el amor, los senderos naturales y la fotografía. Recolectar alimentos silvestres. Sonrío y río. Sigo escribiendo y expresándome.
Sigue luchando, nunca dejes de resistir y lleva contigo un poco de alegría de las cosas buenas por el camino.
Artículo original en la Revista Collapse Curriculum
Las imágenes de Ecoembes son apartación de RE en sustitución de los vídeos en inglés. Creemos que ilustran muy bien de la que habla el autor.
Deja una respuesta